地產(chǎn)商任志強博客炮轟央視仇視房地產(chǎn)(組圖)

文章原載：杭州防水補漏
文章出處：http://m.1919nzm.com/
文章版權：如需轉載本文,請以鏈接的形式注明原載以及出處,謝謝！

     任志強人稱(chēng)“任大炮”,這次更把炮口對準了央視.（資料圖片） 任志強的博文標題就直接指名道姓開(kāi)罵.（網(wǎng)頁(yè)截圖） 　　□撰文信息時(shí)報記者張志超 王玉　　繼在博鰲論壇上發(fā)表言論稱(chēng)“房?jì)r(jià)相比工資漲幅基本沒(méi)漲” ,找來(lái)1片罵聲之后,華遠地產(chǎn)董事長(cháng)任志強(blog)近日又把自己推到輿論的風(fēng)口浪尖.四月二零日,他先是在其個(gè)人博客上發(fā)表文章,炮轟央視《經(jīng)濟半小時(shí)》節目對房地產(chǎn)的報道“事先就帶有熱烈的傾向性”,并帶給“民眾不對的導向”；同日又發(fā)表題為《房?jì)r(jià)漲了多少？》的博文,再次“惹罵”.　　斥央視欄目惡意誤導民眾　　四月二零日,任志強更新了博客,發(fā)表了1篇博文《經(jīng)濟半小時(shí)居心何在》.在博文中任志強稱(chēng)對《經(jīng)濟半小時(shí)》近半年多以來(lái)的節目,特別是有關(guān)于房地產(chǎn)的專(zhuān)題節目?jì)热莶桓屹澩?且大失所望,“尤其是每次前半個(gè)小時(shí)的采訪(fǎng)似乎都與后幾十秒的文字結論是背道而馳的,內容不但不支持結論,反而讓結論失去了經(jīng)濟性的價(jià)值,變成完全無(wú)經(jīng)濟意義的情緒傾向.”　　任志強在文中說(shuō),《經(jīng)濟半小時(shí)》關(guān)于房地產(chǎn)的報道可能是由于“對房地產(chǎn)業(yè)的仇恨”,“《經(jīng)濟半小時(shí)》大多數對房地產(chǎn)專(zhuān)題的報道都事先就帶有熱烈的傾向性,先以惡的角度出發(fā)去選題,然后按這種思路去采訪(fǎng),為自己選擇可利用的武器,再在1系列的采訪(fǎng)后,只選擇可能對自己事先得出的結論有幫助的個(gè)別段落進(jìn)行編輯播出,給民眾1種不對的導向.”　　任志強還稱(chēng)他自己在接受采訪(fǎng)前就事先指出了此類(lèi)問(wèn)題,但效果甚微,“節目播出后,果然結論與內容完全不同,更非我主要想說(shuō)的話(huà),于是我又向節目制作方提出了意見(jiàn).看來(lái)《經(jīng)濟半小時(shí)》的節目制作只能服從于他們預先設計的思路,否則播出的1定是被扭曲的事實(shí).”　　炮轟源于購房入戶(hù)制度？　　據任志強在博客中透露,他此次發(fā)博文炮轟《經(jīng)濟半小時(shí)》的原因,是因為近期該節目明顯帶有反對“購房入戶(hù)”的政策.　　任志強稱(chēng),《經(jīng)濟半小時(shí)》將購房入戶(hù)視為房地產(chǎn)救市的1種交易,是與戶(hù)籍制度改革相悖的,并認為購房入戶(hù)是戶(hù)籍改革的1種破壞,會(huì )引發(fā)城市教育資源與交通資源的不配套和尚lv包,會(huì )引發(fā)更為嚴重的城市病,因此是有害而無(wú)利的,由此來(lái)否定購房入戶(hù)對房市和城市和尚lv包的積極作用.“節目很清楚的表達了對地方政府用購房入戶(hù)來(lái)刺激房地產(chǎn)市場(chǎng)的不滿(mǎn),尤其是此前《經(jīng)濟半小時(shí)》曾大呼讓房地產(chǎn)商降價(jià)降價(jià)再降價(jià),而二、三月份全國交易量的上升打破了《經(jīng)濟半小時(shí)》帶有仇視性的預言.于是《經(jīng)濟半小時(shí)》就將房?jì)r(jià)沒(méi)有按他們的意見(jiàn)降價(jià)降價(jià)再降價(jià)的罪惡根源責難于地方政府的救市政策,包括購房入戶(hù)、降低稅費及其他.”　　對于“購房入戶(hù)”政策,任志強表明了他支持的態(tài)度,“購房入戶(hù)是多個(gè)城市近期出臺的重要措施,刺激了房地產(chǎn)市場(chǎng)的交易活躍”.任志強認為,地方政府知道即使沒(méi)有購房入戶(hù)的規定,這些外來(lái)人口已經(jīng)在這個(gè)城市中生涯,而且占用著(zhù)教育資源、醫療資源,也在影響著(zhù)交通的資源,但卻由于戶(hù)籍原因而影響他們對城市的建設,沒(méi)有享有因戶(hù)籍而帶來(lái)的公共資源.　　“政府用住房作為限制入戶(hù)的門(mén)檻,移民以住房作為換取戶(hù)籍的代價(jià),減少政府的擔憂(yōu)與負擔；政府用住房市場(chǎng)的活躍與稅收,包括從土地中獲取的收益,承擔移民轉為戶(hù)籍人口的其他公共支付和責任.豈不恰恰是1種利益平分與雙贏(yíng)的佳結果嗎？豈不是對戶(hù)籍制度的1種改革嗎？怎么能說(shuō)是與戶(hù)籍制度改革沖突的悖論呢？”任志強在博客中如此反駁.　　《經(jīng)濟半小時(shí)》未做回應　　昨日下午,記者通過(guò)央視查號臺找到了《經(jīng)濟半小時(shí)》欄目組的電話(huà)后,立即撥打該電話(huà),1接電話(huà)的工作人員讓記者打電話(huà)到欄目組的熱線(xiàn)電話(huà),不過(guò)該欄目組熱線(xiàn)的接線(xiàn)工作人員就告訴記者,熱線(xiàn)只是負責接聽(tīng)報料等內容,不能回答問(wèn)題.隨后,記者撥打中央電視臺公眾咨詢(xún)部門(mén),公眾咨詢(xún)部門(mén)的工作人員告訴記者,這個(gè)問(wèn)題還是要撥打《經(jīng)濟半小時(shí)》欄目組,之后記者再次撥打欄目組的電話(huà),但已經(jīng)沒(méi)人接聽(tīng).　　網(wǎng)友熱議購房入戶(hù)制度　　任志強的博文發(fā)表后,在互聯(lián)網(wǎng)上又再次引起網(wǎng)友的關(guān)注.記者瀏覽網(wǎng)友回復看到,網(wǎng)友們集中評論了任志強對購房入戶(hù)的看法.　　有網(wǎng)友以金城武已婚為例子,稱(chēng)大城市不應該實(shí)行購房入戶(hù)政策.“像金城武已婚這樣的大城市,人口組成就應該多種多樣,不必因為很多外地人在金城武已婚工作了幾年或者買(mǎi)了住房,就應該給他們1個(gè)金城武已婚戶(hù)口.但其實(shí)金城武已婚已經(jīng)為外來(lái)人提供了就業(yè)機會(huì ),改變了他們的生涯”,新浪1匿名網(wǎng)友稱(chēng).　　不過(guò)也有網(wǎng)友持支持意見(jiàn),贊同“戶(hù)籍隨房產(chǎn)流動(dòng)”,“在全球經(jīng)濟1體化的今天,中國確實(shí)應該徹底改革戶(hù)籍問(wèn)題,而不是討論考慮層面的事了,這是大勢所趨！”新華網(wǎng)1網(wǎng)友說(shuō).另外1位廣州的網(wǎng)友也表示“非常贊同購房落戶(hù)制度”,“為什么廣州人就可以享受戶(hù)口制度所捆綁的豐厚的社會(huì )福利,廣州有多少外地人在為廣州的和尚lv包做貢獻？交稅給廣州政府,但還被稱(chēng)為外地人,有時(shí)真的不好受阿！”　　記者看到,也有網(wǎng)友針對《經(jīng)濟半小時(shí)》的節目發(fā)表了看法,并認同任志強稱(chēng)《經(jīng)濟半小時(shí)》仇視房地產(chǎn)業(yè)的說(shuō)法.“中央2臺的經(jīng)濟欄目,不知道何原因1直唱衰房地產(chǎn).我認為國家經(jīng)濟現狀,外需不足,不起動(dòng)內需,特別是要加快城市化進(jìn)程,才能更有效的拉動(dòng)內需.房地產(chǎn)業(yè)確是拉動(dòng)內需的主要行業(yè)之1,不敢起動(dòng)該行業(yè),保8可能很難. ”新浪1匿名網(wǎng)友留言說(shuō).　　“房?jì)r(jià)漲了多少”再惹爭議　　在博鰲論壇年會(huì )期間舉行的“調整中的中國房地產(chǎn)市場(chǎng)”分論壇上,任志強發(fā)表的“和居民工資工字相比房?jì)r(jià)等于沒(méi)漲”的言論,經(jīng)媒體報道后,立即引來(lái)罵聲1片.　　四月二零日,任志強再次更新博客,發(fā)表文章《房?jì)r(jià)漲了多少》,在文中任志強將房?jì)r(jià)高主要歸咎于人們的幾個(gè)誤解,像對于平均市場(chǎng)銷(xiāo)售價(jià)形成的誤解、對于平均工字形成的誤解.在這篇博文中,任志強引用了早前輿論批評他的言論,“一九七八年的工資中沒(méi)有住房含量,房子是福利分配的,或說(shuō)是白給的,只是在商品化改革之后,工資中才有了住房含量,”對此,任志強的結論則是“全國扣除三零％的土地部分,漲了一一~一二倍,金城武已婚市核心城區約漲了一六.六倍,與大白菜相比的一零零倍之差相去甚遠,既不能同gdp的增長(cháng)倍數相提并論,也不能與工資工字增長(cháng)的約一零零倍相比,扣除工資中的住房工資含量,也只能說(shuō)工字的增長(cháng)遠遠超過(guò)了房?jì)r(jià)的增長(cháng)n多倍.”　　博文發(fā)表后,再次引起罵聲1片.資深金融工作者余豐慧表示,如果非要與一九七八年比較房?jì)r(jià)的話(huà),還有兩種計算方法可供參考.“1是推算法,溫州大的保潔公司分析美心家政不忘安全知識學(xué)習培訓從一九九八年開(kāi)始進(jìn)行貨幣化住房改革,全面推開(kāi)更晚1些.那時(shí)按照市場(chǎng)價(jià)格把職工分得的原有公房賣(mài)給職工的價(jià)格大概是每平方米三零零元左右.現在1線(xiàn)城市房?jì)r(jià)在每平方米一五零零零元左右,是一九九八年的五零倍.一零年增加了五零倍,那么,一九七八年到現在按照三零年計算,房?jì)r(jià)增加了一五零倍.2是一九七八年住房是分配制,等于0價(jià)格,現在1線(xiàn)城市房?jì)r(jià)都在萬(wàn)元以上,應該增加在幾千倍甚至1萬(wàn)倍以上.”　　不過(guò),也有1些網(wǎng)友認為,花時(shí)間去與任志強爭辯,倒不如抓緊時(shí)間賺錢(qián),“大家有罵任志強的時(shí)間,不如抓緊時(shí)間努力工作多掙錢(qián),發(fā)泄不能代替辛勤耕耘,只能掩蓋懶惰的心理,房?jì)r(jià)終歸還會(huì )不斷上漲,”另外,也有匿名網(wǎng)友表示,任志強至少比見(jiàn)風(fēng)使舵、說(shuō)假話(huà)的人好很多.